Une tentative de cartographie du paysage du « web narratif » ou la mise en « arbre à perles » des formes nouvelles d’écritures journalistiques, documentaires, pédagogiques, de fiction qui se développent sur le web.
D’autres d’ailleurs s’y sont essayé avant nous (Camille Pillias, Jean-Philip Carrier) poursuivent leur moisson, au passage nous les remercions d’avoir mis sur notre chemin Pearltrees.Les articles plus lus :

• Hedbotweets du 2010-05-09 vu 789 fois

Le deuxième volet des Portraits d’un Nouveau Monde de Narrative / France 5 est en ligne. Consacrés à l’émigration (au passage : bravo, pour une fois de ne pas envisager les choses du point de vue de l’immigration – sous-entendu comme problème) quatre nouveaux courts documentaires multi-média. Et une bonne illustration du crédo de Narrative, qui entend dans ses productions « laisser le choix au visiteur de ne rien faire » ¹ . Intéressante la sortie concomitante de Prison Valley et de ce volet des Portraits d’un Nouveau Monde. Deux approches de l’écriture documentaire pour le web qui illustrent à merveille la tension entre progression du récit et liberté du visiteur (ou plus précisément ouverture des choix et introduction d’une dimension participative). Alors que Prison Valley met d’emblée l’accent sur l’interactivité et la participation de l’utilisateur, Portraits d’un Nouveau Monde fait le choix d’une narration plus classique, d’une « faible » interactivité (possibilité de naviguer dans les séquences, accès à des informations complémentaires très discret, dans l’interface du player) et d’une participation limitée aux commentaires (positionnés très bas dans la page, peu utilisés – de dix à une trentaine pour les quatre propositions du précédent volet consacré à la Chine, et de peu d’intérêt …).
Deux écoles, deux positionnements (gageons que le « public cible » n’est pas le même) pour un débat loin d’être clos.
Voir, lire, explorer
Portraits d’un Nouveau Monde : Émigration, un monde métissé ou cloisonné?

Les articles plus lus :

• Hedbotweets du 2010-05-09 vu 789 fois

Premières sessions de tests (3) et premières pistes de réflexion.
Je vais revenir sur l’une des rares réactions négatives qui s’est exprimée dès hier sur Twitter (il en a eu quelques autres aujourd’hui), celle de @fuckthemods (« c’est chiant je préfèrerais regarder le docu sans tout le tralala autour … »)qui fait écho à la réaction de l’un de nos « cobayes  » et qui pourrait bien recouvrir LA question centrale à laquelle se trouve confrontée un auteur (entendez par là l’hydre à têtes multiples qui dans le monde du web documentaire est l’auteur : concepteur(s), producteur d’images, producteur de textes, producteur de sons…) de web documentaire : la progression du récit vs. la liberté du visiteur.
On touche à quelque chose qui pour utiliser de grands mots est consubstantiel à l’idée même de web documentaire et qui naît du télescopage de deux impératifs contradictoires, ceux dictés par le support, ceux dictés par le genre (pour faire très schématique, en réalité, c’est, s’agissant de récit, un impératif qui transcende le genre).
L’une des règles cardinales de l’ergonomie des interfaces web est que l’internaute doit rester maître de sa navigation et pouvoir TOUJOURS contrôler le système. La narration quand à elle repose sur l’idée que le lecteur / spectateur n’a pas le contrôle mais au contraire se voit proposer un enchaînement qui suit une progression pensée par l’auteur (n’est-ce d’ailleurs pas ce qui est recherché par le lecteur / spectateur).
Prison Valley s’efforce et c’est d’ailleurs son grand mérite de réconcilier ces deux impératifs en proposant un récit fermé (le visiteur doit suivre la progression du récit et ne peut accéder aux séquences que dans l’ordre pensé par David Dufresne et Philippe Brault), construit en séquences avec entre chaque séquence une ouverture vers des compléments d’information, des possibilités d’interaction où est réintroduit le contrôle par le visiteur de sa navigation.
Sur le principe rien à dire, c’est une tentative intelligente d’équilibrage de nos deux impératifs.

A l'entrée dans la chambre de motel, 2 participants sur les 3 rencontrés veulent juste "voir la suite"

Sur sa mise en oeuvre dans Prison Valley : suivons notre « cobaye » numéro 3, assistante de production, peu consommatrice de web hors sa dimension strictement pratique, non consommatrice de jeux vidéos et a contrario amatrice très éclairée de documentaire cinéma et TV (pas une « bonne cliente », en résumé). A l’entrée dans la chambre de Motel : « Ah?! D’accord… mais comment je fais pour voir la suite! Bon, d’accord je peux contacter un personnage, sauf que là j’ai rien à leur dire pour l’instant, c’est trop tôt. C’est qui d’ailleurs que je peux contacter, Brenda? Mais Brenda justement je pensais qu’on allait la voir maintenant. Je pensais que c’était elle derrière la porte. COMMENT JE REVIENS AU FILM?»… Je passe sur le fait que cette remarque était partagée par un autre cobaye et que « numéro 3″ n’a pas trouvé le bouton « retour au film » et a fini cliquant à droite à gauche à déclencher la lecture de la séquence suivante par inadvertance, je passe aussi sur le commentaire « Bon alors je suis de retour dans le film mais pas là où il s’est arrêté tout à l’heure », parce que pour le coup ce serait plutôt un problème de narration (la séquence s’arrête sur la mention d’un personnage qui ne figure pas immédiatement dans le film… créant une attente qui est déçue, une volonté de création d’une tension dramatique : ce personnage est présenté comme ayant eu une influence déterminante sur le récit mais restera dans l’ombre pour l’heure, qui tombe un peu à plat, car entrant en conflit avec ce que raconte l’image).
Revenons au dilemne progression du récit vs. liberté. Les auteurs ont pensé le récit avec un premier passage des commandes au visiteur à cet endroit précis (notre hypothèse : de sorte à installer d’emblée le dispositif et à familiariser le visiteur avec le mode de navigation), partons donc de ce choix.
Le dispositif et l’interface posent ici problème à notre « cobaye ». Exercer sa liberté à ce stade, ce n’est pas explorer la chambre mais voir la séquence suivante. Hors la construction de l’écran donne (très logiquement) un poids énorme au décor de la chambre, le bouton permettant le retour au film étant positionné dans une zone périphérique. Ca n’a pas posé problème aux deux autres participants (le bouton a été rapidement localisé, compris ET utilisé), mais celle là même qui voulait poursuivre immédiatement et ne pas s’arrêter du tout dans la chambre, ne l’a pas trouvé… Résultat : grosse frustration, noms d’oiseaux pour une réaction assez proche de celle de fuckthemods :« Je veux juste voir le film, le reste je verrais après, peut-être ».
Conclusion? Pas de conclusion (au stade du nôtre de « récit » ce serait prématuré voire carrément malhonnête)… une réflexion : si le web documentaire veut toucher une large audience (et gagner une audience plus sensible au documentaire qu’au web, peu versée dans la manipulation d’interfaces web, voire réfractaire), il doit se prêter aussi à une utilisation où le visiteur exerce sa liberté en laissant délibérément de côté les choix supposant sa participation active. Hmmm le paradoxe s’épaissit : minorer volontairement ce qui fait l’intérêt du support pour faciliter l’entrée dans le récit.
On retombe au passage sur une règle d’ergonomie web : une interface doit se prêter aussi bien aux usages d’experts que de néophytes (sous réserve que le public à qui le site est destiné comprenne les deux, bien sûr).
Quant à moi, solidement plantée sur mes e(r)go(t)s, je considère que l’interface de Prison Valley satisfait cette règle en offrant la possibilité de poursuivre (même si elle gagnerait à être un poil plus visible, par exemple dans la partie supérieure de l’écran) et en faisant clairement le choix de privilégier la « libre circulation » d’un public versé dans la manipulation d’interfaces riches (qui est le public de ce type de dispositif, non?).Les articles plus lus :

• Hedbotweets du 2010-05-09 vu 789 fois

Ça n’a pas été sans mal, mais moi aussi j’ai pris une chambre au Riviera Motel (info immédiatement relayée par un tweet pour les visiteurs qui auraient choisi l’option twitter connect pour s’inscrire… jusqu’à ce que l’équipe de développement y mette bon ordre – au passage bravo pour la célérité d’intervention. Pas très bien vu / vécu ce genre de signalement au point que @cemonsieur soulignera sur twitter et sur les forums Prison Valley l’indélicatesse d’un procédé assimilable au contrôle exercé dans … l’univers carcéral… Là encore : la réponse de Joël Ronez himself n’a pas tardé, carrée et mesurée).
Pas été sans mal, disais-je… Un peu d’indulgence : mise en ligne, gros rush et encore quelques boulons à serrer.
D’abord, passée la page d’atterrissage qui donne un bon aperçu de ce qui se trame autour du web documentaire (et qui plante efficacement le dispositif : forums, blog, fil twitter, app iPhone,), un écran obstinément noir et aucun signe d’activité côté navigateur. Je patiente quelques secondes (grand maximum une poignée), rafraîchis la page et rafraîchis encore… passe à autre chose, laisse pédaler… pendant que je vérifie mes mails et jette un oeil sur les tweets qui fusent, j’entends le lancement de la séquence d’intro… Retour à Prison Valley.
Rien à dire : bien cette séquence d’intro, le décor est planté (belles vues panoramiques depuis une ligne de crêtes sur la Vallée des Prisons) et le propos bien cadré par le commentaire de David Dufresne. L’image est belle, l’invite alléchante. On me laisse le temps de m’installer (pas de clic superflu pour “visiter la vallée des prisons” ou “faire une pause pipi”), je comprends où on veut m’emmener sans non plus que ce soit téléphoné… Définitivement envie de poursuivre.
C’est dans le motel que ça se corse. Me suis refait 4 fois l’intro et ai essuyé un plantage généralisé (du genre : mettre hors tension et rallumer) avant de pouvoir effectivement entrer dans ma chambre. Inscription difficile : après n’avoir (en apparence) pas pu aller au bout via twitter (aucune confirmation, retour à l’écran d’inscription) et m’être rabattue sur le formulaire, conscienceusement rempli… impossible de l’envoyer. Je la veux vraiment cette chambre, alors je quitte et relance Firefox, des fois que…

La carte est là, quelque part parmi les indices et souvenirs

Ca y est, inscrite et connectée!
Here i go.
Me voilà dans « ma chambre ». Un tour du propriétaire s’impose, décor réaliste (pour cause : reconstitué à partir de prises de vues in situ) et comme dans un jeu vidéo le sens du détail gratuit sans l’être (le silence particulier de cette chambre de motel là, la “fenêtre sur cour”, la télé avec son match de baseball et les messages électoraux, le téléphone) : micro-effets de réel qui jouent dans le sens de l’immersion. Je joue avec les différents objets qui permettent d’accéder aux bonus, chats, forums…

Tweets choisis
Twitter n’en finit pas de bruisser de l’effet Prison Valley….
Non tous les visiteurs ne sont pas des geeks ou des fondus de documentaire @laurentg : « Ma môman de 61 ans m’envoie un SMS « voir prisonvalley.arte.tv ». Well done @ronez @abrachet niveau internet, ma mère, c’était pas gagné  ».

Globalement ça donne « wow ! » (@chiquito), « un regard saisissant » (@arnauddressen), « à ne rater sous aucun prétexte » (@_olivier_m), « pressé de rentrer chez lui pour se mettre devant » (@Pierre_boisson), « en format ipad ou équivalent, en application, #prisonvalley moi je paye » (@MMDP) et même … « un chef d’oeuvre, horizon indépassable aujourd’hui du traitement de l’information en rich media » (@aljoannes).

Un bémol de la part de @fuckthemods : « c’est chiant je préfèrerais regarder le docu sans tout le tralala autour #mystification ». Il est bon lorsque l’on veut attirer l’attention de nager à contre courant n’est-il pas?

Un petit regret : la navigation par carte, qui pourtant colle bien au traitement road movie, m’échappe un moment (je savais qu’elle existait et l’ai donc pistée) Je finis par dénicher la carte parmi les indices et souvenirs (je ne l’y aurais pas cherchée, alors qu’au mur ou bien en évidence sur le lit où ailleurs, je l’aurais vue…). Troublant aussi les deux options qui me sont proposées pour reprendre le fil du documentaire : passer la porte et retourner dans Prison Valley ou retourner au film? Dilemne… Ce d’autant que la première option masque en réalité… la navigation par carte !? Là non plus je ne serais pas aller chercher la carte derrière la porte…

Maintenant que j’ai fait ma pointilleuse… que dire, si ce n’est que cette brève première incursion me conforte dans ma conviction que Prison Valley porte le web documentaire si ce n’est à des sommets (espérons qu’ils restent à venir pour ce genre tout jeune) du moins là où l’on pouvait espérer qu’il irait : du documentaire qui ce sert intelligemment du support web pour ajouter de l’épaisseur à un récit. Ce n’est que le premier jour et manifestement les premiers visiteurs (certainement recrutés parmi une population qui suit avec intérêt l’actu du web documentaire en général et de Prison Valley en particulier… Et alors?) se prennent au jeu, comme des gosses au pied du sapin de noël. Bon signe, ça.
Ah si une interrogation quand même que je vais m’employer à vérifier auprès de nos cobayes des Crash Tests. L’arrivée dans la chambre de motel à ce moment du récit et la diversion qu’elle créé (à vérifier ça, aussi : est-ce moi qui ne peut m’empêcher de cliquer à droite et à gauche pour voir ce qui m’est proposé où est-ce induit par l’interface, riche de possibles et intriguante?) ne sort-elle un peu vite pas le visiteur du récit…
La suite dans un prochain carnet d’exploration, avant les premiers retours des Crash Tests.Les articles plus lus :

• Hedbotweets du 2010-05-09 vu 789 fois

Après une campagne de teasing savamment orchestrée, Prison Valley, web documentaire d’Arte / Upian sur l’industrie carcérale aux Etats-Unis, co-réalisé par David Dufresne et Philppe Brault est en ligne. Sur Twitter ça buzze à mort (RT @cemonsieur : tout le monde « entre dans sa chambre du Riviera Motel, Florence… » : Le web documentaire comme dispositif pénitentiaire ? (@prisonvalley)) et en ligne c’est d’ores et déjà

• un site dédié bien sûr
• le blog du projet
• la page Facebook
• le compte Twitter
• et dans l’App store Apple une application gratuite pour iPhone

Premiers retours positifs et déjà des messages sur les forums… Quand un buzz savamment orchestré paye.Les articles plus lus :

• Hedbotweets du 2010-05-09 vu 789 fois

Il est courant lors de la conception d’une interface web de recourir aux tests utilisateurs pour évaluer l’adéquation de la navigation, de la structuration de l’information et de sa mise en écran(s), de l’habillage graphique aux attentes et besoins des internautes. C’est pour le concepteur et l’éditeur d’un site un moyen de repérer les incompréhensions, difficultés d’utilisation et d’y remédier pour faciliter l’appropriation et améliorer l’efficacité de l’interface.
De là à appliquer cette approche au web documentaire, il n’y avait qu’un pas que nous nous apprêtons franchi malgré quelques réticences.
Un web documentaire est bien plus qu’une « simple » interface homme – machine et ne peut pas s’évaluer sous le seul angle de la facilité d’utilisation d’icelle (ce d’autant qu’un web documentaire n’est que rarement cantonné à un seul site mais se déploie sur différents sites voire supports). La dimension artistique (qualité de la narration, du traitement, du montage, du mixage… cohérence de l’ensemble) est évidemment pour beaucoup dans l’appréciation du visiteur et dans sa « réception du programme ». Et prétendre avec des outils hérités de l’ingénierie logicielle et dérivés du marketing (quelque soit la rigueur de leur mise en oeuvre), évaluer la qualité d’une oeuvre est un terrain trop glissant pour que nous nous y aventurions. Notre ambition est donc plus modeste : observer, interroger des internautes pour mieux comprendre comment une interface web peut servir un propos documentaire.

Cette approche nous a paru d’autant plus intéressante aujourd’hui que le web documentaire n’en est qu’à ses débuts et se cherche. Et si le concert de louanges qui accompagne systématiquement la mise en ligne de tout ce qui se présente comme du web documentaire contribue à une plus grande visibilité du genre, il ne dit malheureusement rien à ceux qui cherchent des formes nouvelles, des écritures pertinentes de ce qui « fonctionne » ou non et de pourquoi « ça fonctionne » ou non. Les statistiques, qu’il s’agisse du nombre de vidéos vues ou des données (un peu) plus fines que peut fournir un Google Analytics (ou autre service de suivi statistique), si elles permettent de s’en faire une idée ne sauraient remplacer la richesse des enseignements qu’apporte le fait pour un concepteur (allez élargissons à la notion d’auteur) de se confronter à ce que les internautes font « en vrai » de ses propositions.

Forts de cette idée, nous nous sommes mis en tête d’expérimenter un dispositif inspiré des méthodes de conception orientée utilisateurs, associant observation in situ et questionnaire en ligne, pour mieux comprendre comment un internaute interagit et s’approprie ou non l’interface d’un web documentaire. Nous l’avons baptisé, un peu par provocation, « Crash Tests » et avons choisi comme premier objet Prison Valley, le dernier web documentaire d’Arte / Upian, en ligne à partir du 22 avril 2010.
C’est très empirique pour l’heure : nous recrutons les participants dans notre entourage, nous posons des hypothèses sur ce qui est intéressant à observer, allons tester différents modes de collecte des retours …
Nous apprendrons en faisant… et espérons ainsi apporter notre modeste contribution au développement d’écritures documentaires innovantes et pertinentes.
Bien sûr nous ne manquerons pas de publier les résultats de ces expériences et sommes preneurs de vos commentaires et suggestions.Les articles plus lus :

• Hedbotweets du 2010-05-09 vu 789 fois

Longtemps annoncée, très attendue, Prison Valley, la nouvelle production web documentaire du tandem Arte – Upian, sera en ligne le 22 avril 2010. En attendant la sortie officielle, les auteurs, David Dufresne et Philippe Brault, le producteur, Alexandre Brachet, le diffuseur Joël Ronez, étaient réunis le 8 avril au Forum des Images pour proposer à un public (nombreux) un avant-goût du web documentaire et quelques réponses aux questions que ne manque pas de susciter un projet de cette ambition.

Prison Valley : un road-movie participatif

Pour résumer ce qu’est Prison Valley, le quatuor auteurs – producteur – diffuseur parle de «road-movie participatif».
Mais encore?

• Prison Valley est un road-movie documentaire, 59 minutes de séquences linéaires, qui composent au gré des étapes du parcours de ses deux auteurs une fresque sur l’industrie carcérale dans le Freemont County,
• agrémenté à chaque noeud du récit d’une somme considérable d’informations complémentaires, bonus et possibilités d’interaction et de débat.
• Le visiteur peut au choix, visionner les séquences dans leur continuité (en une ou plusieurs fois) ou se ménager des pauses pour suivre l’un des fils qui forment la trame narrative du documentaire et/ou prendre part au débat autour du film.

Prison Valley est donc participatif à plusieurs niveaux : il implique bien sûr la participation du visiteur dans la construction de “son” récit et au-delà offre de nombreuses fonctions de mise en débat : chat avec les autres utilisateurs connectés, chats événementiels, forums, “messagerie” interne permettant d’échanger avec les protagonistes du film….

Comment ça marche?

Le visiteur est invité à s’enregistrer : “prendre une chambre” dans le motel où David Dufresne et Philippe Brault ont séjourné et qui leur a servi de QG pendant le tournage.

Bienvenue au motel Prison Valley

◄ Retour

Suivante ►

Image 1 de 3

A partir de là, il va pouvoir prendre part au voyage qu’ont entrepris les auteurs : visionner à son rythme (mais dans la chronologie pensée par David Dufresne et Philippe Brault) les séquences qui composent le film et à l’issue de chaque séquence, de retour dans “sa chambre” explorer la vallée des prisons.

Prendre connaissance du dossier sur l'industrie carcérale

◄ Retour

Suivante ►

Image 1 de 5

Ce sont eux qui en parlent le mieux
Joël Ronez (Arte Web) présente Prison Valley

Ainsi posée la dimension participative ne fait pas exception aux standards du web… si ce n’est qu’elle est dans Prison Valley orchestrée avec une remarquable intelligence du web ET du documentaire.

Un documentaire pensé pour le web

Le propos est construit et respecte une progression classique, la dimension documentaire existe en soi et pourrait se passer du web (une diffusion est d’ailleurs prévue sur Arte le 12 juin), si ce n’est qu’elle ne le fait pas et que tout, de l’interface, inspirée de celle des jeux vidéos, aux choix formels (l’intégralité des éléments visuels a été collectée in situ), au dispositif narratif (un nous qui articule fort à propos subjectivité des auteurs et subjectivité de l’internaute) est justement dosé pour susciter l’immersion dans le récit, la curiosité et (peut-être) l’envie de prendre part et d’en parler autour de soi.

Rien dans ce Prison Valley ne doit au hasard : plus d’un an de travail, une écriture extrêmement exigeante et un souci pointilleux du détail. Joël Ronez pour Arte, co-producteur et diffuseur, évoque volontiers le caractère obsessionnel du travail des auteurs David Dufresne et Philippe Brault, “à la limite du psychiatrique” … Et les auteurs de souligner, que leur “pathologie” a trouvé chez Upian et Arte un asile idéal.

Ce sont eux qui en parlent le mieux
David Dufresne, co-auteur, s’explique sur le choix d’un format web documentaire

Joël Ronez, responsable du pôle Arte Web, sur le «dogme» Arte en matière de web documentaire

Pas de hasard, donc, mais un parti pris partagé : réaliser pour le web, tirer profit au service d’un propos fort des possibles qu’il offre; du talent et du métier (des auteurs, professionnels de l’écriture et du photojournalisme, versés dans la réalisation de sites web, un producteur rompu au web documentaire…) et des moyens, ceux d’Arte, qui, dans la droite ligne de sa stratégie éditoriale de diversification, sait investir pour soutenir des projets innovants.

Un budget de 235 000 €

Les moyens, on y vient. Le nerf de la guerre, la grande inconnue des modèles économiques pour le web documentaire…
Du synopsis à sa diffusion sur le web puis à l’antenne Prison Valley aura mobilisé les aides et financements suivants :

• Aide à l’écriture du CNC accordée aux auteurs : 19 500 €
• Aide à la production pour les nouveaux médias du CNC : 95 000 €
• Financement co-production Arte France (pour le volet web) : 70 000 €
• Financement fonds propres Upian : 70 000 €
• Achat de droits de diffusion télévisée par Arte France : 10 000 €
• Financement post-production pour version télévisuelle : 10 000 €

Les auteurs David Dufresne et Philippe Brault ont, pour un an et demi de travail, perçu chacun au total 30 000 €.

Voilà pour les financements et budgets… pour ce qui est des coûts, ça semble plus difficile à savoir (les comptes ne sont pas bouclés). Mais Alexandre Brachet, le producteur, laisse entendre qu’il en sera de sa poche … Bien sûr, il y a des pistes pour tirer des revenus qui viendront équilibrer les comptes (et idéalement générer quelques bénéfices) :  les ventes internationales de la version documentaire TV, un livre à paraître…, d’autres produits dérivés à imaginer (DVD…) et déjà des diffuseurs web partenaires (Yahoo, Libération et Radio France) qui s’acquittent de droits (là le chiffre m’échappe) pour diffuser sur leurs sites des séquences choisies.

Le web documentaire reste un pari financier. Avec pour principale motivation pour ceux qui aujourd’hui le font l’idée de se positionner, d’acquérir un savoir-faire qui, peut-être, un jour paiera (sans compter le plaisir de s’essayer à de nouvelles formes et la satisfaction qu’il peut y avoir à inventer… impossible à “chiffrer” et “monétiser”).

Certains n’hésitent pas à faire ce pari, en dépit de l’absence de modèle économique démontrable, et la spectatrice que je suis les en remercie. Car pour moi, aucun doute, Prison Valley fera date et pourrait bien constituer un début de réponse à la lancinante interrogation sur la nature du web documentaire.

Qu’est-ce que le web documentaire? Du documentaire, répond Prison Valley! Ou pour être plus exact : une expérience documentaire, qui associe et restitue de façon inédite grâce à la technologie divers composants de ce qu’est une expérience documentaire dans la vraie vie, au cinéma par exemple. Quant après avoir vu un film, on en débat, avec les auteurs (qui assurent de plus en plus le SAV comme moyen d’attirer un peu de public), parfois, voire les protagonistes, entre spectateurs (sans nécessairement avoir vu le film ensemble). Quant un film nous donne envie d’en savoir plus et nous conduit à nous documenter, à poursuivre l’exploration au delà du moment du visionnage…Les articles plus lus :

• Hedbotweets du 2010-05-09 vu 789 fois

Remis au goût du jour dans ce billet d’Olivier Crou sur Linterview.fr où le blogueur s’efforce de clarifier ce qui distingue le (web)reportage du (web)documentaire. D’où il ressort que les frontières sont poreuses (certains journalistes, quelque soit leur média d’expression, assument et revendiquent leur subjectivité, quand le documentaire se veut parfois factuel et « objectif ») et qu’il est décidément difficile de faire la part de ce qui relève du reportage, de ce qui relèverait du documentaire.

Pourtant, parmi les critères qu’évoque le billet, fouillé et mesuré, ceux avancés par le réalisateur Didier Mauro, méritent qu’on s’y arrête. D’une part, chacune de ces expressions s’inscrit dans un champ propre : champ journalistique pour le reportage, champ artistique pour le documentaire, d’autre part elles s’inscrivent dans des temporalités différentes : le temps immédiat et éphémère pour le reportage, le temps long (et la mémoire) pour le documentaire. Ce qui finalement reviendrait à dire que dans un cas on est dans l’énoncé factuel (qui ne suppose pas l’objectivité, mais que le reportage revendique le plus souvent en s’abstenant de « commentaire », du moins explicite) quand dans l’autre on est dans le témoignage (où l’auteur se fait témoin extérieur ou intérieur d’une réalité).

Capturing Reality, très beau web documentaire sur ... le documentaire.

Le débat n’est pas nouveau nouveau et il a peu de chance d’être tranché de si tôt. Et d’ailleurs le documentaire doit-il se définir par opposition au reportage? A cette approche, préférons celle d’une exceptionnelle qualité de l’ONF canadien : Capturing Reality, The Art of Documentary, où 38 réalisateurs parlent de leur pratique du cinéma documentaire. Pourquoi fait-on des films documentaires? Quels sont les écueils que rencontrent les réalisateurs? Comment met-on la réalité en récit? Une définition aux premières personnes du pluriel, une interface épurée, une navigation intelligente (thèmes, réalisateurs, playlist personnelle) pour un très belle réussite.

Voir, lire, explorer
La différence entre (Web)documentaire et (Web)reportage sur Linterview.fr
Capturing Reality, The Art of Documentary, sur le site de l’ONFLes articles plus lus :

• Hedbotweets du 2010-05-09 vu 789 fois

Produit par papa David (qui avec Inland Empire s’est lancé dans l’autodistribution et qui vend sur son site internet… du café(?!), ses livres, sa méthode de méditation…), coréalisé par son fils Austin, The Interview Project est une fresque aléatoire de l’imaginaire américain. 32 000 et quelques kilomètres, 71 jours, 121 portraits, réalisés au hasard des rencontres, une tranche d’Amérique à la mode Lynch.
Des vrais gens, des vraies gueules, petites histoires de tous les jours pour un portrait par petites touches d’une réalité plus grande -et cinglée- que nature. Pas de fioritures – on navigue suivant la chronologie des portraits ou le long du parcours suivi par l’équipe – et point de commentaires… L’originalité du projet tient toute entière dans le casting et ….la performance. Il n’empêche. Ça fonctionne plutôt bien.

Voir, lire, explorer
The Interview Projet
David Lynch présente The Interview Project (du grand « David »).Les articles plus lus :

• Hedbotweets du 2010-05-09 vu 789 fois

En réponse à un précédent billet consacré à la collection de documentaires multimédia Portraits d’un Nouveau Monde, inaugurée le 15 février par France 5, dans lequel, en bonne web zélote, je notais la facture « classique » et peu interactive du premier volet consacré à la Chine, Aurélie Hamelin, responsable de la collection chez France 5, a bien voulu répondre à quelques-unes de mes questions le temps d’un bref entretien téléphonique.

D’où il se dégage que pour Aurélie Hamelin, l’enjeu principal aujourd’hui est d’installer le web documentaire comme un genre à part entière et de toucher un public aussi large que possible. Un impératif qui explique la priorité donnée dans ce premier volet à la simplicité d’accès. Une interface qui donne toute sa place au contenu, canalise les interactions (pour mieux focaliser l’attention) et limite le « bruit » que pourrait engendrer la multiplication de fonctionnalités interactives. Pour faire court, si le web documentaire doit dépasser une audience limitée aux convaincus et aux technophiles, il lui faut privilégier la simplicité. L’argument se tient, tant il est vrai – et je concède volontiers avoir tendance à l’oublier – que l’intérêt même du web documentaire est loin d’être une évidence pour le public (y compris – surtout? – pour les afficionados du genre au format TV ou cinéma).
Autre conséquence logique de cette volonté d’élargir l’audience du web documentaire, la prime à l’histoire. Une histoire qui doit susciter une réponse émotionnelle forte pour gagner l’adhésion. Les quatre volets de la thématique Chine illustrent clairement cette volonté de mettre la réalité en récit… émouvant. On y parle de destins individuels qui témoignent d’une réalité plus large, et on y privilégie l’incarnation. Le traitement est heureusement sensible et pudique, car sur le fond, on pourrait discuter cette tendance à privilégier systématiquement l’émotion.
Pas de procès en sorcellerie, la fin est louable. Et Aurélie Hamelin insiste sur cette volonté de séduire le grand public comme un moyen d’accroître la visibilité du web documentaire. Et, au passage, dit ne pas souscrire à l’analyse – elle aussi volontiers spectaculaire – d’une concurrence frontale avec Arte. Les approches sont différentes, mais le pari au fond est similaire : conquérir et fidéliser une audience pour de nouvelles formes documentaires.

Mais revenons un instant au traitement, et c’est ici où si je comprends les arguments avancés par Aurélie Hamelin, je n’y adhère pas forcément. Laissons de côté la question du multimédia, ou de l’association d’images fixes ou animées et de son. Le documentaire n’a pas attendu le web pour être multimédia. Et si le web offre au photojournalisme de nouvelles perspectives, avouons que ça n’est pas non plus révolutionnaire.

Ce qui me taraude : qu’apporte le web, que peut-il apporter au documentaire qui justifie que l’on préfère l’écran d’ordinateur à celui de la TV ou du cinéma ou encore au bon vieux livre. Et sur ce point, je reste sur ma faim avec les propositions de France 5.

Aurélie Hamelin dit en plaisantant qu’elle se voit fréquemment répondre lorsqu’elle évoque les projets qu’elle mène : « ça à l’air très intéressant mais je ne peux pas plutôt le voir à la télé? ». Bien sûr, c’est d’abord une question d’usage et répétons-le l’ordinateur n’est pas en matière de documentaire et pour un large public un lieu naturel, voire légitime (qualité médiocre, confort tout relatif…).  Et quand bien même. N’y a t’il pas dans cette anodine réflexion matière à questionner un traitement qui laisse volontairement de côté ce qui est spécifique au web : interactivité, temps réel et hypertexte? Il ne s’agit d’ailleurs pas de céder aux mythes de l’interaction tout azimuth et de la participation spontanée : l’internaute n’est pas plus que le spectateur enclin à produire. A moins d’être personnellement investi dans le sujet, pour l’essentiel il consulte et signale. Mais renoncer à explorer ces possibles nous ramène à cette dérangeante évidence : pourquoi sur le web plutôt qu’à la télé?
Cela m’est venu après coup (l’esprit d’escalier du self-made commentateur), je n’ai donc pas eu le sentiment d’Aurélie Hamelin sur la question. Ce qui évidemment ne signifie nullement qu’elle n’aurait pas matière à alimenter ce débat. La preuve : interview maison de France 5 sur Portraits d’un Nouveau Monde.Les articles plus lus :

• Hedbotweets du 2010-05-09 vu 789 fois