Premières sessions de tests (3) et premières pistes de réflexion.
Je vais revenir sur l’une des rares réactions négatives qui s’est exprimée dès hier sur Twitter (il en a eu quelques autres aujourd’hui), celle de @fuckthemods (« c’est chiant je préfèrerais regarder le docu sans tout le tralala autour … »)qui fait écho à la réaction de l’un de nos « cobayes  » et qui pourrait bien recouvrir LA question centrale à laquelle se trouve confrontée un auteur (entendez par là l’hydre à têtes multiples qui dans le monde du web documentaire est l’auteur : concepteur(s), producteur d’images, producteur de textes, producteur de sons…) de web documentaire : la progression du récit vs. la liberté du visiteur.
On touche à quelque chose qui pour utiliser de grands mots est consubstantiel à l’idée même de web documentaire et qui naît du télescopage de deux impératifs contradictoires, ceux dictés par le support, ceux dictés par le genre (pour faire très schématique, en réalité, c’est, s’agissant de récit, un impératif qui transcende le genre).
L’une des règles cardinales de l’ergonomie des interfaces web est que l’internaute doit rester maître de sa navigation et pouvoir TOUJOURS contrôler le système. La narration quand à elle repose sur l’idée que le lecteur / spectateur n’a pas le contrôle mais au contraire se voit proposer un enchaînement qui suit une progression pensée par l’auteur (n’est-ce d’ailleurs pas ce qui est recherché par le lecteur / spectateur).
Prison Valley s’efforce et c’est d’ailleurs son grand mérite de réconcilier ces deux impératifs en proposant un récit fermé (le visiteur doit suivre la progression du récit et ne peut accéder aux séquences que dans l’ordre pensé par David Dufresne et Philippe Brault), construit en séquences avec entre chaque séquence une ouverture vers des compléments d’information, des possibilités d’interaction où est réintroduit le contrôle par le visiteur de sa navigation.
Sur le principe rien à dire, c’est une tentative intelligente d’équilibrage de nos deux impératifs.

A l'entrée dans la chambre de motel, 2 participants sur les 3 rencontrés veulent juste "voir la suite"

Sur sa mise en oeuvre dans Prison Valley : suivons notre « cobaye » numéro 3, assistante de production, peu consommatrice de web hors sa dimension strictement pratique, non consommatrice de jeux vidéos et a contrario amatrice très éclairée de documentaire cinéma et TV (pas une « bonne cliente », en résumé). A l’entrée dans la chambre de Motel : « Ah?! D’accord… mais comment je fais pour voir la suite! Bon, d’accord je peux contacter un personnage, sauf que là j’ai rien à leur dire pour l’instant, c’est trop tôt. C’est qui d’ailleurs que je peux contacter, Brenda? Mais Brenda justement je pensais qu’on allait la voir maintenant. Je pensais que c’était elle derrière la porte. COMMENT JE REVIENS AU FILM?»… Je passe sur le fait que cette remarque était partagée par un autre cobaye et que « numéro 3″ n’a pas trouvé le bouton « retour au film » et a fini cliquant à droite à gauche à déclencher la lecture de la séquence suivante par inadvertance, je passe aussi sur le commentaire « Bon alors je suis de retour dans le film mais pas là où il s’est arrêté tout à l’heure », parce que pour le coup ce serait plutôt un problème de narration (la séquence s’arrête sur la mention d’un personnage qui ne figure pas immédiatement dans le film… créant une attente qui est déçue, une volonté de création d’une tension dramatique : ce personnage est présenté comme ayant eu une influence déterminante sur le récit mais restera dans l’ombre pour l’heure, qui tombe un peu à plat, car entrant en conflit avec ce que raconte l’image).
Revenons au dilemne progression du récit vs. liberté. Les auteurs ont pensé le récit avec un premier passage des commandes au visiteur à cet endroit précis (notre hypothèse : de sorte à installer d’emblée le dispositif et à familiariser le visiteur avec le mode de navigation), partons donc de ce choix.
Le dispositif et l’interface posent ici problème à notre « cobaye ». Exercer sa liberté à ce stade, ce n’est pas explorer la chambre mais voir la séquence suivante. Hors la construction de l’écran donne (très logiquement) un poids énorme au décor de la chambre, le bouton permettant le retour au film étant positionné dans une zone périphérique. Ca n’a pas posé problème aux deux autres participants (le bouton a été rapidement localisé, compris ET utilisé), mais celle là même qui voulait poursuivre immédiatement et ne pas s’arrêter du tout dans la chambre, ne l’a pas trouvé… Résultat : grosse frustration, noms d’oiseaux pour une réaction assez proche de celle de fuckthemods :« Je veux juste voir le film, le reste je verrais après, peut-être ».
Conclusion? Pas de conclusion (au stade du nôtre de « récit » ce serait prématuré voire carrément malhonnête)… une réflexion : si le web documentaire veut toucher une large audience (et gagner une audience plus sensible au documentaire qu’au web, peu versée dans la manipulation d’interfaces web, voire réfractaire), il doit se prêter aussi à une utilisation où le visiteur exerce sa liberté en laissant délibérément de côté les choix supposant sa participation active. Hmmm le paradoxe s’épaissit : minorer volontairement ce qui fait l’intérêt du support pour faciliter l’entrée dans le récit.
On retombe au passage sur une règle d’ergonomie web : une interface doit se prêter aussi bien aux usages d’experts que de néophytes (sous réserve que le public à qui le site est destiné comprenne les deux, bien sûr).
Quant à moi, solidement plantée sur mes e(r)go(t)s, je considère que l’interface de Prison Valley satisfait cette règle en offrant la possibilité de poursuivre (même si elle gagnerait à être un poil plus visible, par exemple dans la partie supérieure de l’écran) et en faisant clairement le choix de privilégier la « libre circulation » d’un public versé dans la manipulation d’interfaces riches (qui est le public de ce type de dispositif, non?).Les articles plus lus :

Hélas… rien à voir

Ça n’a pas été sans mal, mais moi aussi j’ai pris une chambre au Riviera Motel (info immédiatement relayée par un tweet pour les visiteurs qui auraient choisi l’option twitter connect pour s’inscrire… jusqu’à ce que l’équipe de développement y mette bon ordre – au passage bravo pour la célérité d’intervention. Pas très bien vu / vécu ce genre de signalement au point que @cemonsieur soulignera sur twitter et sur les forums Prison Valley l’indélicatesse d’un procédé assimilable au contrôle exercé dans … l’univers carcéral… Là encore : la réponse de Joël Ronez himself n’a pas tardé, carrée et mesurée).
Pas été sans mal, disais-je… Un peu d’indulgence : mise en ligne, gros rush et encore quelques boulons à serrer.
D’abord, passée la page d’atterrissage qui donne un bon aperçu de ce qui se trame autour du web documentaire (et qui plante efficacement le dispositif : forums, blog, fil twitter, app iPhone,), un écran obstinément noir et aucun signe d’activité côté navigateur. Je patiente quelques secondes (grand maximum une poignée), rafraîchis la page et rafraîchis encore… passe à autre chose, laisse pédaler… pendant que je vérifie mes mails et jette un oeil sur les tweets qui fusent, j’entends le lancement de la séquence d’intro… Retour à Prison Valley.
Rien à dire : bien cette séquence d’intro, le décor est planté (belles vues panoramiques depuis une ligne de crêtes sur la Vallée des Prisons) et le propos bien cadré par le commentaire de David Dufresne. L’image est belle, l’invite alléchante. On me laisse le temps de m’installer (pas de clic superflu pour “visiter la vallée des prisons” ou “faire une pause pipi”), je comprends où on veut m’emmener sans non plus que ce soit téléphoné… Définitivement envie de poursuivre.
C’est dans le motel que ça se corse. Me suis refait 4 fois l’intro et ai essuyé un plantage généralisé (du genre : mettre hors tension et rallumer) avant de pouvoir effectivement entrer dans ma chambre. Inscription difficile : après n’avoir (en apparence) pas pu aller au bout via twitter (aucune confirmation, retour à l’écran d’inscription) et m’être rabattue sur le formulaire, conscienceusement rempli… impossible de l’envoyer. Je la veux vraiment cette chambre, alors je quitte et relance Firefox, des fois que…

La carte est là, quelque part parmi les indices et souvenirs

Ca y est, inscrite et connectée!
Here i go.
Me voilà dans « ma chambre ». Un tour du propriétaire s’impose, décor réaliste (pour cause : reconstitué à partir de prises de vues in situ) et comme dans un jeu vidéo le sens du détail gratuit sans l’être (le silence particulier de cette chambre de motel là, la “fenêtre sur cour”, la télé avec son match de baseball et les messages électoraux, le téléphone) : micro-effets de réel qui jouent dans le sens de l’immersion. Je joue avec les différents objets qui permettent d’accéder aux bonus, chats, forums…

Tweets choisis
Twitter n’en finit pas de bruisser de l’effet Prison Valley….
Non tous les visiteurs ne sont pas des geeks ou des fondus de documentaire @laurentg : « Ma môman de 61 ans m’envoie un SMS « voir prisonvalley.arte.tv ». Well done @ronez @abrachet niveau internet, ma mère, c’était pas gagné  ».

Globalement ça donne « wow ! » (@chiquito), « un regard saisissant » (@arnauddressen), « à ne rater sous aucun prétexte » (@_olivier_m), « pressé de rentrer chez lui pour se mettre devant » (@Pierre_boisson), « en format ipad ou équivalent, en application, #prisonvalley moi je paye » (@MMDP) et même … « un chef d’oeuvre, horizon indépassable aujourd’hui du traitement de l’information en rich media » (@aljoannes).

Un bémol de la part de @fuckthemods : « c’est chiant je préfèrerais regarder le docu sans tout le tralala autour #mystification ». Il est bon lorsque l’on veut attirer l’attention de nager à contre courant n’est-il pas?

Un petit regret : la navigation par carte, qui pourtant colle bien au traitement road movie, m’échappe un moment (je savais qu’elle existait et l’ai donc pistée) Je finis par dénicher la carte parmi les indices et souvenirs (je ne l’y aurais pas cherchée, alors qu’au mur ou bien en évidence sur le lit où ailleurs, je l’aurais vue…). Troublant aussi les deux options qui me sont proposées pour reprendre le fil du documentaire : passer la porte et retourner dans Prison Valley ou retourner au film? Dilemne… Ce d’autant que la première option masque en réalité… la navigation par carte !? Là non plus je ne serais pas aller chercher la carte derrière la porte…

Maintenant que j’ai fait ma pointilleuse… que dire, si ce n’est que cette brève première incursion me conforte dans ma conviction que Prison Valley porte le web documentaire si ce n’est à des sommets (espérons qu’ils restent à venir pour ce genre tout jeune) du moins là où l’on pouvait espérer qu’il irait : du documentaire qui ce sert intelligemment du support web pour ajouter de l’épaisseur à un récit. Ce n’est que le premier jour et manifestement les premiers visiteurs (certainement recrutés parmi une population qui suit avec intérêt l’actu du web documentaire en général et de Prison Valley en particulier… Et alors?) se prennent au jeu, comme des gosses au pied du sapin de noël. Bon signe, ça.
Ah si une interrogation quand même que je vais m’employer à vérifier auprès de nos cobayes des Crash Tests. L’arrivée dans la chambre de motel à ce moment du récit et la diversion qu’elle créé (à vérifier ça, aussi : est-ce moi qui ne peut m’empêcher de cliquer à droite et à gauche pour voir ce qui m’est proposé où est-ce induit par l’interface, riche de possibles et intriguante?) ne sort-elle un peu vite pas le visiteur du récit…
La suite dans un prochain carnet d’exploration, avant les premiers retours des Crash Tests.Les articles plus lus :

Hélas… rien à voir

Après une campagne de teasing savamment orchestrée, Prison Valley, web documentaire d’Arte / Upian sur l’industrie carcérale aux Etats-Unis, co-réalisé par David Dufresne et Philppe Brault est en ligne. Sur Twitter ça buzze à mort (RT @cemonsieur : tout le monde « entre dans sa chambre du Riviera Motel, Florence… » : Le web documentaire comme dispositif pénitentiaire ? (@prisonvalley)) et en ligne c’est d’ores et déjà

• un site dédié bien sûr
• le blog du projet
• la page Facebook
• le compte Twitter
• et dans l’App store Apple une application gratuite pour iPhone

Premiers retours positifs et déjà des messages sur les forums… Quand un buzz savamment orchestré paye.Les articles plus lus :

Hélas… rien à voir

Longtemps annoncée, très attendue, Prison Valley, la nouvelle production web documentaire du tandem Arte – Upian, sera en ligne le 22 avril 2010. En attendant la sortie officielle, les auteurs, David Dufresne et Philippe Brault, le producteur, Alexandre Brachet, le diffuseur Joël Ronez, étaient réunis le 8 avril au Forum des Images pour proposer à un public (nombreux) un avant-goût du web documentaire et quelques réponses aux questions que ne manque pas de susciter un projet de cette ambition.

Prison Valley : un road-movie participatif

Pour résumer ce qu’est Prison Valley, le quatuor auteurs – producteur – diffuseur parle de «road-movie participatif».
Mais encore?

• Prison Valley est un road-movie documentaire, 59 minutes de séquences linéaires, qui composent au gré des étapes du parcours de ses deux auteurs une fresque sur l’industrie carcérale dans le Freemont County,
• agrémenté à chaque noeud du récit d’une somme considérable d’informations complémentaires, bonus et possibilités d’interaction et de débat.
• Le visiteur peut au choix, visionner les séquences dans leur continuité (en une ou plusieurs fois) ou se ménager des pauses pour suivre l’un des fils qui forment la trame narrative du documentaire et/ou prendre part au débat autour du film.

Prison Valley est donc participatif à plusieurs niveaux : il implique bien sûr la participation du visiteur dans la construction de “son” récit et au-delà offre de nombreuses fonctions de mise en débat : chat avec les autres utilisateurs connectés, chats événementiels, forums, “messagerie” interne permettant d’échanger avec les protagonistes du film….

Comment ça marche?

Le visiteur est invité à s’enregistrer : “prendre une chambre” dans le motel où David Dufresne et Philippe Brault ont séjourné et qui leur a servi de QG pendant le tournage.

Bienvenue au motel Prison Valley

◄ Retour

Suivante ►

Image 1 de 3

A partir de là, il va pouvoir prendre part au voyage qu’ont entrepris les auteurs : visionner à son rythme (mais dans la chronologie pensée par David Dufresne et Philippe Brault) les séquences qui composent le film et à l’issue de chaque séquence, de retour dans “sa chambre” explorer la vallée des prisons.

Prendre connaissance du dossier sur l'industrie carcérale

◄ Retour

Suivante ►

Image 1 de 5

Ce sont eux qui en parlent le mieux
Joël Ronez (Arte Web) présente Prison Valley

Ainsi posée la dimension participative ne fait pas exception aux standards du web… si ce n’est qu’elle est dans Prison Valley orchestrée avec une remarquable intelligence du web ET du documentaire.

Un documentaire pensé pour le web

Le propos est construit et respecte une progression classique, la dimension documentaire existe en soi et pourrait se passer du web (une diffusion est d’ailleurs prévue sur Arte le 12 juin), si ce n’est qu’elle ne le fait pas et que tout, de l’interface, inspirée de celle des jeux vidéos, aux choix formels (l’intégralité des éléments visuels a été collectée in situ), au dispositif narratif (un nous qui articule fort à propos subjectivité des auteurs et subjectivité de l’internaute) est justement dosé pour susciter l’immersion dans le récit, la curiosité et (peut-être) l’envie de prendre part et d’en parler autour de soi.

Rien dans ce Prison Valley ne doit au hasard : plus d’un an de travail, une écriture extrêmement exigeante et un souci pointilleux du détail. Joël Ronez pour Arte, co-producteur et diffuseur, évoque volontiers le caractère obsessionnel du travail des auteurs David Dufresne et Philippe Brault, “à la limite du psychiatrique” … Et les auteurs de souligner, que leur “pathologie” a trouvé chez Upian et Arte un asile idéal.

Ce sont eux qui en parlent le mieux
David Dufresne, co-auteur, s’explique sur le choix d’un format web documentaire

Joël Ronez, responsable du pôle Arte Web, sur le «dogme» Arte en matière de web documentaire

Pas de hasard, donc, mais un parti pris partagé : réaliser pour le web, tirer profit au service d’un propos fort des possibles qu’il offre; du talent et du métier (des auteurs, professionnels de l’écriture et du photojournalisme, versés dans la réalisation de sites web, un producteur rompu au web documentaire…) et des moyens, ceux d’Arte, qui, dans la droite ligne de sa stratégie éditoriale de diversification, sait investir pour soutenir des projets innovants.

Un budget de 235 000 €

Les moyens, on y vient. Le nerf de la guerre, la grande inconnue des modèles économiques pour le web documentaire…
Du synopsis à sa diffusion sur le web puis à l’antenne Prison Valley aura mobilisé les aides et financements suivants :

• Aide à l’écriture du CNC accordée aux auteurs : 19 500 €
• Aide à la production pour les nouveaux médias du CNC : 95 000 €
• Financement co-production Arte France (pour le volet web) : 70 000 €
• Financement fonds propres Upian : 70 000 €
• Achat de droits de diffusion télévisée par Arte France : 10 000 €
• Financement post-production pour version télévisuelle : 10 000 €

Les auteurs David Dufresne et Philippe Brault ont, pour un an et demi de travail, perçu chacun au total 30 000 €.

Voilà pour les financements et budgets… pour ce qui est des coûts, ça semble plus difficile à savoir (les comptes ne sont pas bouclés). Mais Alexandre Brachet, le producteur, laisse entendre qu’il en sera de sa poche … Bien sûr, il y a des pistes pour tirer des revenus qui viendront équilibrer les comptes (et idéalement générer quelques bénéfices) :  les ventes internationales de la version documentaire TV, un livre à paraître…, d’autres produits dérivés à imaginer (DVD…) et déjà des diffuseurs web partenaires (Yahoo, Libération et Radio France) qui s’acquittent de droits (là le chiffre m’échappe) pour diffuser sur leurs sites des séquences choisies.

Le web documentaire reste un pari financier. Avec pour principale motivation pour ceux qui aujourd’hui le font l’idée de se positionner, d’acquérir un savoir-faire qui, peut-être, un jour paiera (sans compter le plaisir de s’essayer à de nouvelles formes et la satisfaction qu’il peut y avoir à inventer… impossible à “chiffrer” et “monétiser”).

Certains n’hésitent pas à faire ce pari, en dépit de l’absence de modèle économique démontrable, et la spectatrice que je suis les en remercie. Car pour moi, aucun doute, Prison Valley fera date et pourrait bien constituer un début de réponse à la lancinante interrogation sur la nature du web documentaire.

Qu’est-ce que le web documentaire? Du documentaire, répond Prison Valley! Ou pour être plus exact : une expérience documentaire, qui associe et restitue de façon inédite grâce à la technologie divers composants de ce qu’est une expérience documentaire dans la vraie vie, au cinéma par exemple. Quant après avoir vu un film, on en débat, avec les auteurs (qui assurent de plus en plus le SAV comme moyen d’attirer un peu de public), parfois, voire les protagonistes, entre spectateurs (sans nécessairement avoir vu le film ensemble). Quant un film nous donne envie d’en savoir plus et nous conduit à nous documenter, à poursuivre l’exploration au delà du moment du visionnage…Les articles plus lus :

Hélas… rien à voir

Depuis hier soir, la plateforme web documentaire d’Arte est en ligne. C’est web docs et on y trouve bien sûr le dernier né de l’union Arte TV / Upian : Havana – Miami, mais aussi Afrique, 50 ans d’indépendance, un entretien de Philippe Brault, co-réalisateur de Prison Valley (sortie le 15 avril) avec son complice (et co-réalisateur) David Dufresne, des accès thématiques et archives.

Le site est clair, sobre et efficace. Pour l’heure difficile d’en dire plus. Il va vivre et s’étoffer et il sera intéressant de voir ce que produisent les rapprochements thématiques (entre autres).

Sinon, l’événement c’est aussi la sortie de Havana / Miami et les premières impressions confirment ce que laissait supposer une récente présentation d’Alexandre Brachet sur l’Upian way of making web documentaries : une interface intelligente et belle et la promesse d’un récit qui se tisse des frémissements de la toile…

La suite dès que j’aurais eu le temps d’y plonger plus en détail.

Lire, voir, explorer

Webdocs : plateforme webdocumentaire d’ArteLes articles plus lus :

Hélas… rien à voir

En Anglais dans le texte… With a nice french accent that makes it easy for everyone to understand what it’s all about.

Où il est question d’approche (web centric), de méthode et des coulisses de trois productions d’Upian pour Arte : Gaza / Sderot, Havana / Miami (sortie le 22 février) et Prison Valley.

Avec, belle prime, le trailer de Prison Valley et un avant-goût de l’interface…

>> C’est ICI <<Les articles plus lus :

Hélas… rien à voir

Suite et fin des secrets d’un bon web documentaire selon Joël Ronez (pôle web Arte), captés à l’occasion du Festival des 4 écrans (le début ICI).

#5 adapter les moyens de production

Pour qu’une entreprise web documentaire, qui ajoute aux coûts de production d’un documentaire audiovisuel ceux spécifiques (et non négligeables) au web, ne devienne pas un gouffre financier (enfin pour maîtriser des dépenses qu’à ce jour les recettes ne couvrent pas), il est essentiel d’être inventif à toutes les étapes de la production et de savoir faire avec de (relatifs) petits moyens.
Pour le coup l’exemple n’est pas directement issu des productions web documentaires d’Arte puisqu’il s’agit d’Arte Live Web, mais les chiffres sont quand même éloquents : 170 directs, 450 programmes accessibles en ligne pour un budget annuel de 380 K€.
Quelques pistes de réduction des coûts? Des dispositifs « légers » avec des équipiers multi-tâches (sur un web documentaire des réalisateurs orchestres assurant prise de vue – vidéo & photo – éventuellement accompagné d’un ingé son, mais pas forcément), des partenariats et encore des partenariats (fondés sur l’échange de services et les intérêts mutuels bien compris). Et dans le cas très spécifique d’Arte Live Web un travail de collaboration avec l’antenne (pour mutualisation des moyens lors de la captation) et des accords avec artistes, tourneurs et festivals pour la gratuité des droits de diffusion. Autre voie très fréquentée de cette économie low-cost de la production (information glanée dans un autre atelier animé par Narrative et France 5 autour de leur série documentaire Portraits d’un Nouveau Monde) le recyclage ou plus exactement l’art de produire multi-format à partir d’une même matière brute. Dans le cas de Portraits d’un Nouveau Monde, ce sont les travaux déjà publiés et/ou édités de photographes qui se sont attachés à un sujet dans le temps (sans que cela soit le mode unique de réalisation). Mais ce travail d’adaptation (aussi intelligent soit-il) présente le gros inconvénient d’être une écriture a posteriori, l’approche devenant d’autant plus pertinente qu’elle est envisagée en amont… où l’on arrive gentillement à la 5ème clé du sieur Ronez.

#5  penser des formats adaptés à une diffusion tous azimuts

The Tribe, le site

Où l’on revient à la question des destinations diverses d’une même matière. Il s’agit ici d’élargir l’audience potentielle en proposant une forme adaptée à des usages et modes de réception divers. Sans négliger bien sûr d’adapter réellement la forme au canal de diffusion (un documentaire diffusé sur le web ne prendra pas forcément la même forme dans le cas d’une diffusion TV ou même pour une édition DVD ou encore un visionnage en VOD) et d’anticiper cette pluri-diffusion dès la production (non le web n’est pas un dépotoir à rushes non exploités).

Autre bénéfice induit possible de cette approche le Give them a reason to Buy de la fameuse équation CwF + GtB = $$$ (Connect with Fans + Give them a Reason to Buy = $$$). Un web documentaire peut très bien ainsi être visible gratuitement en ligne et produire des revenus sous une autre forme. Un exemple fréquemment cité par Brian Newman, Tiffany Shlain et The Tribe, la réalisatrice ayant eu l’intelligence d’éditer un DVD accompagné de matériel pédagogique destiné à exposer le contexte dans lequel s’inscrit son film, a vu son film faire un très honnête carrière dans le milieu scolaire (entre autres). D’autres pistes sont exposées dans un précédent billet (Mais oui, il y a bien un futur pour la création indépendante : la libre circulation!), je ne m’attarde pas (y compris sur l’autocitation).

#7  des interfaces innovantes

Guantanamo comme si vous y étiez

Et il n’est pas question ici de se distinguer par des artifices clinquants mais de ne pas hésiter tant qu’on y est à consacrer du temps à réfléchir les modalités d’interaction et leur fluidité, en lien avec le dispositif narratif, bien sûr. Innover donc, pour donner du sens et enrichir « l’expérience utilisateur ». On entre dans un domaine que je connais bien, pour le pratiquer, et ou se mêlent des considérations aussi variées que le rapport forme / fond, l’utilité, l’agrément esthétique (si, si) et le sensoriel… Très délicat à traiter d’autant que se croisent dans le web documentaire, trois types d’impératifs : la cohérence de la narration (vs. la liberté de co-produire le récit), la prise en compte des standards d’interface de fait du web et des usages, les contraintes matérielles et techniques…
Globalement aujourd’hui, j’aurais envie de dire que rien de bien neuf sous le soleil. Sévère, facile et pas forcément justifié : des trouvailles (timeline de 4 semaines au Louvre – qui de fait s’impose compte tenu du dispositif, par exemple , mélange réalité virtuelle / documentaire de Gone Gitmo…), des réussites graphiques et visuelles qui le plus souvent jouent la carte de l’épure pour ne pas saturer (au risque d’asseoir définitivement ma réputation de fayotte : les productions Upian, Thanatorama, 4 semaines au Louvre, mais aussi Camera War ou dans le genre web journalisme History of Fabulous Las Vegas du Las Vegas Sun…) et certainement le meilleur qui reste à venir.

#8 parle avec eux

4 semaines... sur Facebook

Les visiteurs / spectateurs / co-producteurs… Le public, quoi. Ce public qui sur internet n’est pas obligé d’attendre la fin du film pour la ramener. Ce public qui adore la ramener… Son expérience, son opinion. Et qui ne se gêne pas pour le faire, pour le pire et le meilleur, sur les réseaux sociaux, les blogs, les forums. Tous lieux où le dialogue peut s’engager entre une oeuvre, son créateur et son public. Et où il gagne à s’engager. Ne serait-ce que pour constituer une audience pour le documentaire avant même sa diffusion (la bonne vieille technique du teasing mise à l’heure du temps réel) et pour la mobiliser (autre bonne vieille technique : le bouche à oreille, mis à l’heure lui des communications virales) pendant et après la diffusion. Pour revenir à mon équation favorite : le CwF (Connect with Fans ou Entrer en relation avec son public). Critique le CwF et pas que sur le web, c’est bien à ça que servent les onéreuses campagnes de marketing / communication des mastodontes de l’industrie culturelle (qui ne sont pas les derniers à lorgner du côté du web, vous savez : ultimateblockbuster-lefilm.com)… A ne pas négliger sur le web, sans forcément mobiliser des moyens colossaux, mais en travaillant les réseaux largement en amont et en les alimentant le moment venu, pour espérer une réponse du public et sa participation à la disémination. Parce qu’il ne suffit pas d’ouvrir les coms pour que les coms affluent (ce blog, comme d’autres en atteste), encore faut-il qu’il y ait de la part de ceux qui sont de l’autre côté de l’écran un investissement dans l’objet qui aille au delà de la consommation. Et ça, ça se travaille (car loin d’être donné).

#9  money, money, money

Il est illusoire, malgré l’abaissement des coûts de diffusion / distribution et la démocratisation des outils de production numériques, de penser que l’on peut produire du documentaire web de qualité sans y mettre les moyens. Il s’agit d’une économie low cost certes mais qui ne néglige pas de mobiliser des budgets tout à fait comparables (voire assez logiquement supérieurs) à ceux de la production documentaire classique.

Quelques chiffres sur les budgets de production : Gaza / Sderot = 216 K€, 20 Show = 500 K € (une web série plus un film), 27 et moi = 150 K€, Portraits d’un nouveau monde = 450 K€ (série de 24 web films).

Or aujourd’hui le modèle de revenus est incertain pour le web documentaire, ce qui revient à donner un avantage aux acteurs disposant de moyens importants.
Je pondérerai ce point en signalant que des productions tout à fait dignes d’intérêt sont de tous temps réalisées avec les moyens du bord (pour ne citer qu’un exemple récent et français Brèves de Trottoir). Le problème étant pour les franc tireurs d’accepter une possible rétribution (très largement hypothétique) a posteriori.
Signalons également que quelque soit le modèle de production, les subventions entrent pour beaucoup dans l’économie du web documentaire (CNC en particulier mais aussi SACM).

Vous voilà donc parés pour vous lancer dans l’aventure web documentaire… Où l’on revient au premier point (voir #1) : encore faut-il une histoire qui tienne et qui intègre les ingrédients propres au web à son traitement. Et là toutes les clés ne vous ouvriront malheureusement pas les portes du paradis…

Voir, lire, explorer

Le site de The Tribe

4 semaines au Louvre

Gone Gitmo

Thanatorama

Camera War

History of Fabulous Las Vegas

Brèves de TrottoirLes articles plus lus :

Hélas… rien à voir

Merci à David Dufresne (l’un des réalisateurs et bloggeur émérite) pour le lienLes articles plus lus :

Hélas… rien à voir

La salle était blindée pour assister à la présentation par Joël Ronez, patron du pôle web d’Arte, des perspectives d’avenir pour les contenus audiovisuel web, le 19 novembre au Festival Européen des 4 écrans. Il faut dire que l’affiche est alléchante : Joël Ronez, outre qu’il est extrêmement à l’aise devant un auditoire, est responsable à la tête du pôle web d’Arte (avec ses complices d’Upian) des réalisations web documentaires les plus marquantes dans le paysage français et européen : The Twenty Show, Gaza / Sderot et très récemment 4 semaines au Louvre. Alors quand le monsieur livre ses clés pour un bon web documentaire, on écoute attentivement et on prend note (pas forcément dans l’ordre, pas forcément « haute fidélité »).

User Generated Web Doc + Doc TV

#1 pas de mystère : une (bonne) histoire et des (vrais) personnages

Le web pourrait bien révolutionner les écritures documentaires mais il est une chose qu’il ne révolutionnera pas : l’intérêt du spectateur / visiteur naît avant tout de la qualité de l’histoire qu’on lui raconte. Ce qui n’équivaut nullement à encenser le story-telling comme mode dominant de transcription du réel mais à (re)constater que la cohérence de la narration joue un rôle essentiel pour faciliter l’entrée du spectateur / visiteur dans le récit et capter son attention. Et tant qu’on y est autre chose que ne révolutionnera pas le web : l’importance de l’existence de personnages (qui font beaucoup d’ailleurs pour la qualité de l’histoire). Avec un peu d’épaisseur n’est-ce pas, qu’on ait envie de suivre et de « connaître ». En guise d’exemple, Joël Ronez dévoile en avant-première quelques écrans de Prison Valley, la nouvelle production Arte TV / Upian dont la sortie est prévue pour très bientôt. En l’occurence, la page consacrée à l’un des personnages du web documentaire, un syndicaliste dont le prénom m’échappe… Pour faire exister le personnage le plus simple est de l’embarquer dans le projet. Cette idée est déjà à l’oeuvre dans d’autres productions d’Arte TV : Twenty Show, présenté comme un « user generated film » ou film fait par les utilisateurs (d’internet, qui sont le sujet du web-dcoumentaire) ou encore 27 et moi, web-documentaire sur l’Europe, qui propose de suivre le quotidien de 27 européens au travers de leurs journaux.

#2  de la vidéo, de la vidéo, et encore de la vidéo

Pour un acteur issu de la télé, cela semble évident, mais à considérer le web documentaire dans son ensemble ça l’est beaucoup moins, le genre étant encore sous influence de ses glorieux prédécesseurs : documentaire audio, écrit,  photographique… chacun en fonction de son support d’origine se projetant de façon différente sur le web. Bref, pour Joël Ronez, web documentaire = images qui bougent (une séquence vidéo pouvant parfaitement intégrer de l’image fixe, c’est même le principe de l’animation). Au-delà de l’héritage télévisuel, c’est la conséquence logique de la place croissante qu’elles tiennent sur le web (grosse consommation / production d’images qui bougent chez les digital natives). Les évolutions technologiques concourant par ailleurs au développement de la vidéo en ligne (et après tout l’ordinateur est aussi un écran).

Déjà pour 27 et moi, un flux de contenus proposés par des bloggers européens

#3 : go with the flux, babe

Quitte à utiliser le web autant écrire pour le web et intégrer à l’écriture les usages de la génération montante, celle qui est née connectée (les « digital natives »). Mais encore? Il y aurait certainement beaucoup à dire, le point que retient ici Joël Ronez est le flux, autrement dit l’alimentation en « temps réel » (du moins en continu) en contenu : pour exister sur le web, il faut savoir proposer du nouveau régulièrement, de préférence en lien avec ce qui agite la toile (autrement dit l’actualité). Donc être en capacité à produire du contenu (écrit, audio, vidéo) sur une base régulière et soutenue. C’est le cas par exemple dans 27 et moi, où 27 bloggers recrutés dans chaque pays de l’UE livraient leurs journaux vidéos…
Mieux vaut il est certain anticiper ce type de dispositif qui est loin d’être trivial tant en termes d’écriture qu’en termes logistiques. Chez Arte TV  il y a par exemple des ressources dédiées à l’alimentation quotidienne des satellites mis en place autour d’un web documentaire (blog, page facebook, twitter…), et cela va encore plus loin avec un ovni comme 4 semaines au Louvre dont le principe est la mise en ligne quotidienne de contenus « riches » (vidéos et textes et photo+audio et audio).

4 semaines au Louvre

#4 : investir de nouveaux territoires

Ne pas brider son imagination en matière de terrains documentaires. Il est vrai qu’il vaut mieux s’appeler Arte TV pour, par exemple , investir pendant 4 semaines le Louvre pour proposer un regard croisant art et actualité au travers des collections de la vénérable institution. Tous les jours une brochette impressionnante de noms (Umberto Eco dans une chronique quotidienne, mais encore Ramuntcho Matta ou une pléiade d’invités) s’amuse à télescoper actualité et chefs d’oeuvre de l’histoire de l’art. Intriguant… Et donc hautement cliquable? L’expérience vient de débuter, à voir à l’usage (réaction des digital dinosaures de mon entourage à l’exposé de la proposition : ??!!).
Une idée cependant à retenir : ne pas hésiter à bousculer, c’est bon pour la couverture média et ça peut produire des choses intéressantes.

La suite de cet exposé dense… très vite (où il est question entre autres de formats : à multiplier, de moyens de production : être inventif pour limiter les frais, d’argent : ne pas lésiner) : c’est ici.

Voir, lire, explorer

Twenty Show

27 et moi

4 semaines au LouvreLes articles plus lus :

Hélas… rien à voir

IDFA2009 - Doc Lab

Le festival international du film documentaire d’Amsterdam (IDFA) touche à sa fin. On retiendra le très bon accueil réservé à Prison Valley le nouveau web documentaire du team Arte TV + Upian (dont malheureusement je n’ai vu que le teaser)… Et une sélection riche de web documentaires dans la sélection Doc Lab, à retrouver en ligne sur  http://www.doclab.org/

A SIGNALER (entre autres)

Un remake participatif de l’Homme à la Caméra de Dziga Vertov par Perry Bard (video+participation)

Ninth Floor de Jessica Dimock produit par Media Storm (photo+audio)

One in 8 Million, série de portraits de New-yorkais de Sarah Kramer et Alexis Mainland pour le NYTimes (photo+audio)Les articles plus lus :

Hélas… rien à voir